English 
Français 
Les inégalités de développement économique régional se creusent depuis plusieurs années en France. Elles sont partiellement corrigées par un Etat providence redistributeur, cependant de plus en plus contraint. A quelques jours des élections régionales, la Fondapol a souhaité recentrer le débat actuel en se concentrant sur les compétences de la région, notamment en matière de développement économique.
Rédigée par Nicolas Bouzou, directeur d’Asterès et directeur d’études à l’École de droit et de management de Paris-II-Assas, la note intitulée Renforcer le rôle économique des régions, met en évidence le lien entre décentralisation et performances économiques et milite pour que l’Etat transfère de nouvelles prérogatives aux collectivités locales. Elle prône également une plus forte décentralisation de la politique économique française et un renforcement des régions via une augmentation de leur budget et le développement de leur autonomie fiscale.
En effet, les régions françaises, dont la population et le PIB sont supérieurs à de nombreuses régions européennes, disposent d’un budget beaucoup plus faible. Elles n’engagent que 11,2 % des dépenses des collectivités locales et ne perçoivent que 9 % de la fiscalité locale.
Pour qu’elles contribuent davantage et mieux à la croissance de l’économie nationale, Nicolas Bouzou propose de renforcer leurs fonctions traditionnelles (développement économique et formation professionnelle) et de les doter de « compétences spéciales ». Et à ceux qu’une augmentation des dépenses des régions – et par conséquent un alourdissement des impôts locaux – effraieraient, l’auteur répond qu’il ne s’agit pas d’ajouter de nouvelles missions aux collectivités publiques mais bien de transférer vers les régions des compétences de l’Etat et, sans doute, des départements.
L’efficacité économique a tout à gagner d’une plus grande coordination entre la région, l’Etat et l’Europe.
Pour la question de la réunification de la Bretagne, la question ne se pose pas qu’en terme économique et également en terme politique.
Il est évident pour toute personne que la Bretagne est une région particulière par le fait d’avoir été un pays européen, puis une province autonome officiellement non française jusqu’à la révolution. Hors, la construction de l’Union Européenne va dans le sens d’une reprise d’autonomie des régions comparables à la Bretagne : Ecosse, Catalogne, etc.
L’état est pleinement conscient du fait et ne place pas la démocratie et la liberté devant le mythe unificateur, car réunifier, la Bretagne aurait à nouveau la capacité d’une ambition européenne, Nantes une stature de capitale.
Le plus grâve, c’est que donner plus d’autonomie aux régions de France pour dynamiser l’économie, c’est déclancher le mouvement démocratique en Bretagne, voir en Alsace et au Pays Basque.
L’ensemble de l’UE le sait, l’état français centaliste préférera fragiliser son dynamisme économique et ses régions, plutôt que de céder à la démocratie. C’est d’ailleurs ce qu’il fait!
Nantais d’origine,je ne puis que m’indigner de ce saucissonnage administratif que son absurdité manifeste me fait attribuer à quelque énarque ayant fumé la moquette de son bureau.Mais on peut s’insurger de la même manière concernant le dépeçage de la Normandie! D’un point de vue plus général,il y a trop de régions en france par comparaison avec d’autres pays européens,comme il y a trop de communes:Comparer nos 36 000 paroisses avec les 500 communes environ (je crois,de mémoire)de l’Italie;Si les maires se rencontrent au niveau européen,ils ne peuvent parler de la même chose, pour des raisons de dimensions (de budget,par exemple) différentes.Une dizaine de régions (par exemple: Bretagne-Pays de loire) serait suffisante,comme un millier ce communes.Ceci administré par des personnes à mandat unique, afin que le maximum de citoyens se sente concerné, alors que notre système annuel,coûteux et inefficace,accumule de juteuses prébendes sur la tête de quelques uns, au détriment des intérets de tous.Avec 100 député pour les départements + un député pour chacune des dix plus grandes villes du pays.Voilà un moyen simple et démocratique de dégraisser le mammouth politico-administratif qui suce la moelle de la nation à son seul profit
L’autre aspect de la question – tout aussi important – concerne le découpage des régions administratives.
Ces dernières devraient coïncider de façon judicieuse avec la géographie, l’histoire, etc… Ce n’est pas toujours le cas.
L’exemple le plus criant de remaniement attendu est celui de la Bretagne, péninsule remarquablement individualisée, bénéficiant d’une histoire plus que millénaire, mais qui est tronçonnée en deux, dans le découpage administratif contemporain.
Ceci entrave la lisibilité (y compris à l’international) et le développement économique des régions de l’Arc Atlantique.
Il existe en Loire-Atlantique, un courant majoritaire, et qui va se développant, en faveur de la réintégration du département dans sa région d’origine.
Ce projet de bon sens est désigné sous le vocable explicite de Réunification (de la Bretagne).
Il peut entrainer dans sa dynamique une retouche valorisante – en terme de cohérence territoriale et de taille critique – des régions voisines (slogan « 4 régions fortes au lieu de 6 régions faibles »).
Ce projet qui, inévitablement, pointe certaines faiblesses de la démocratie hexagonale, est aussi une occasion inédite d’ouvrir la France dite « jacobine » à d’autres valeurs mieux acceptées en Europe: la liberté et la responsabilité collective, dans une fierté régionale bien légitime.